Ю. А. Говорухина. Содержание и прагматика запрета в современной литературной критике
Юлия Анатольевна Говорухина
(Сибирский федеральный университет)
Содержание и прагматика запрета
в современной литературной критике
Разные формы запретов не только присутствуют в современной критике, но и
выполняют важную роль в формировании и поддержании групповой идентичности и
культурной памяти, в присвоении и разделении литературного поля, воспитании
«своего» читателя. Запреты порождаются, во-первых, актуальной во все времена
оппозицией «свой-чужой», имеющей эстетические, социально-политические,
этические и другие основания. Во-вторых, явные и не проговариваемые, но
подразумеваемые табу предполагаются природой критики как властного дискурса.
Последнее следует из такой функции критики, как присвоение литературных фактов
посредством набрасывания своей «сетки значений» и их оценка.
Современная либеральная и патриотическая толстожурнальная критика
транслирует запреты на «чужих» авторов, на «чужие» эстетические тенденции, друг
на друга. Нарушение запрета не остается незамеченным и влечет наказание, формы
которого варьируются от неодобрения до отвержения, означивания как «чужого»,
вытеснения за пределы «своего» литературного поля.
Однако в некоторых случаях нарушение запрета может
оказаться легитимным. Если «нарушитель» обладает символическим капиталом, если
является частью коллективной памяти группы, критика находит оправдание
проступку.
Спасибо большое, Юлия Анатольевна, за интересный доклад. У меня 2 вопроса: 1. Вы используете, в основном, материал, характерный для 1990-х и 2000-х, очевидно ангажированный политически (что очень соответствует той эпохе), распространяется ли поле отмеченных Вами запретов на современную картину литературной критики в России (учитывая принципиально иную социокультурную ситуацию)? 2. Можно конкретизировать: что Вы понимаете под "поведенческими моделями" читателя, насколько сильна для критики той эпохи была прагматическая или даже утилитарная составляющая, и какая она?
ОтветитьУдалитьСпасибо за вопросы, Илона! Отвечаю: 1) Сегодня часто можно услышать, что прежняя журнальная оппозиция неактуальна. Мол, журналы пытаются выжить, им не до идеологических войн. Однако, погружаясь в материал и сравнивая новейшие публикации, могу сказать, что ничего не изменилось. Может быть, градус стал чуть ниже, но концепт борьбы остается важнейшим для патриотов, и образ врага присутствует, и запреты (проговариваемые и подразумеваемые) остались. 2) Под поведенческими моделями понимаю те или иные реакции человека на воздействие среды. Как может критика формировать их? Например, оценивая поступки литературного персонажа как нравственные, правильные, достойные, патриотические и т.п. (и наоборот). Описывая жизнь писателя (в юбилейных статьях, литературных портретах) как героическую, достойную подражания. Поведенческая модель читателя - «правильная» реакция на «свои» и «чужие» тексты, на «своих» и «чужих» авторов, «правильная» (задаваемая примерами разборов) интерпретация и оценка. Она задается внушаемыми эстетическими ориентирами.
УдалитьСпасибо! Я уточню: сегодня поле критики расширилось/размылось и изменило формат. Современная литературно-оценочная деятельность переместилась в Сеть и газеты. Там другая карта, сложнее, и, на мой поверхностный взгляд, идеология там не так важна.
УдалитьА что касается поведения, и подразумевала элемент чисто прагматический: "голосование рублем". Сегодня нельзя исключать социологию литературы и другие социальные институты, с которыми критика тесно связана.
Спасибо, Юлия Анатольевна! По поводу русофобной современной критики вспоминаются западники и славянофилы. Ничего не изменилось, только приобрело другие, свойственные времени, но не пространству, оттенки и нюансы...
ОтветитьУдалитьКонечно, говоря о лит. критике, стоит упомянуть кино- и театральную критику, создающую контекст нашему разговору. Последние, поскольку берут в свои руки зрелищные виды искусств, кажется, более жестоки и требовательны. И подвержены указующему персту власти (в разной степени в различные эпохи).
Можно ли сказать, что критик все-таки - орудие цензуры? И во все времена, кстати .
Спасибо за вопрос, Сергей Викторович! Да, конечно, западники и славянофилы в современной версии. Думаю, от этой пары мы не уйдем еще долго.
УдалитьМне сложно говорить о кино- и театральной критике. Тут я не специалист. Но, думаю, она более жестокая еще и потому, что не отстает от кино- и театральных новинок, более оперативна. Толстожурнальная критика всегда запаздывает, на первые эмоции накладывается аналитика. Плюс сказывается отказ от позиции всезнающего эксперта. Но она так же, как и арт-критика в разные эпохи «оглядывалась» на указующий перст. И, по-моему, совершенно точно в советское время была орудием цензуры. Является ли сейчас? Толстожурнальная точно нет. Аудитория слишком мала, неинтересный объект для власти. Газетная, телевизионная, сетевая - да (не во всем объеме, конечно), определяется политикой издания. Прикормленные критики всегда были и будут.
Спасибо за изящный ответ!
УдалитьСпасибо, Юлия Анатольевна! Вы рассматриваете процессы, происходящие в профессиональной критике. А есть ли какие-то табу в читательской непрофессиональной критике?
ОтветитьУдалитьСпасибо за вопрос, Светлана! Непрофессиональная читательская критика - новый для меня объект исследования. Я на этапе сбора материала (интересуют современные версии читательских дневников). Но уже сейчас могу сказать, что в дневниках чаще действуют табу сугубо личностные, жизнеориентирующие. Они проявляются при переносе художественного сюжета в реальность. Например: «Стива - подлец, конечно. Изменяет налево и направо без любви. Но все-таки это лучше, чем разводиться. Мы тут с Толстым единодушны».
УдалитьСпасибо!
Удалить