Анастасия Михайловна Сердюк
(Томский государственный университет)
«Мы воспитаны в культуре ненависти и
неприязни»:
статус запрета в современном стендапе
(на материале «Нового часа шуток» А.
Долгополова)
Запретные темы становятся характерным
элементом стендапа уже на начальных этапах его развития и по сей день не теряют
своей значимости для жанра. Сегодня ему всё ещё свойственно нарушение
традиционных табу и переосмысление связанных с ними представлений внутри
существующей культурной парадигмы. Однако, в случае несовпадения авторских
установок комика с общепринятой нормой, при разрушении традиционных запретов
может наблюдаться подспудное введение новых, установление новой нормативности и
критериев ненормативного поведения внутри неё.
Этот процесс демонстрирует «Новый час шуток» (2019) Александра Долгополова, один из ключевых элементов
творчества которого – борьба с патриархальными установками современного
общества и установление новой, более подвижной, открытой и толерантной нормы. В
монологе новые установки выражаются при помощи структур, в основе которых
оказываются те или иные социальные запреты, прежде всего, на неподобающее
мужчине поведение, а практики устыжения, основанные на этих запретах, при
деконструкции последних обращаются против носителей традиционной нормы.
Спасибо за доклад. У меня возникло такое соображение-вопрос. Комическое по природе своей отличается от других эстетических категорий именно универсальностью объекта и зависит от авторсксого взгляда на мир, поэтому онтологическое назначение смеха - нарушение запретов. Вряд ли новизна стендапа лежит в этой плоскости. И вот интересно, как соотносятся "новая искренность" (часто дрейфующая к новой банальности) и форма подачи монолога, в основе своей театральная? Какие запреты накладывает на стендапера сцена?
ОтветитьУдалитьИлона Витаутасовна, большое спасибо за вопрос. Действительно, по части нарушения запретов как таковых стендап вполне вписан в традицию; мне кажется интересным то, как именно этот процесс происходит и какую играет роль, исходя из жанровых особенностей стендапа - прежде всего, как раз соотношения его театральной природы и того, что ей противопоставляется. Например, исследователь стендапа и комик Оливер Дабл (Oliver Double) называет три "столпа" жанра: личность, прямую коммуникацию и настоящее время - т.е. в хорошем, "работающем" монологе, во-первых, создаётся ощущение сопричастности, живого общения, диалога, а во-вторых, в центре оказывается личность, с её взглядами, убеждениями и личным опытом. Сцена в её классическом понимании здесь обретает характер прежде всего одной из платформ для высказывания.
УдалитьСпасибо за доклад и интересный материал! В продолжение вопроса Илоны Витаутасовны - в чем отличие вообще сферы публичности для стендапера от других "публичностей" (типа упомянутого в предыдущем вопросе театра или, например, стадиона)? Камерность? Импровизационность? А если сравнить с балаганно-скоморошескими традициями, то в чем особенность? Я согласна с тем, что смеховая культура всегда теснилась на границах дозволенного и недозволенного; но можно ли через шутки выявить "точки общественных прорывов" (темы, "выбирающиеся" из маргинально-элитарных культурных кругов в "массы").
ОтветитьУдалитьСпасибо, Марина Викторовна! В своём вопросе Вы назвали два из трёх основных, как мне кажется, отличий публичности стендапера от других - импровизационность и камерность (или её иллюзия: выступления на многотысячную аудиторию в стендапе давно не редкость), которые вместе способствуют пробуждению в зрителе ощущения непосредственного контакта, близости с комиком. Отсюда вытекает третья особенность - фактическая беспрерывность этой публичности. Создавшееся ощущение близости (в т.ч. за счёт самого материала, основанного на личном опыте или переживании) в глазах зрителя как бы стирает границу между сценическим персонажем и реальным человеком за ним. Комик, в результате, как будто всегда на виду, за его жизнью следят и ждут (если не требуют) её преломления в творчестве (в отличие от, к примеру, актёров, личная жизнь которых тоже то и дело вырывается в публичное пространство, но не вызывает такого ожидания; комик же словно обязан дать зрителю отчёт за истекший с их предыдущей встречи период).
УдалитьЧто касается сравнения со скоморошеством, я, к сожалению, в этой плоскости ещё не работала, и само явление представляю себе весьма поверхностно, так что и с ходу сравнивать не берусь. Но это, несомненно, должно быть очень интересно, учитывая, что стендап возводят, например, к комедии дель арте и к шутовской традиции. Благодарю за наводку.
Я могу быть несколько предвзята, но мне представляется, что через шутки такие прорывы и происходят активнее всего - как раз за счёт самой смеховой природы (особенно если вслед за Козинцевым рассматривать смех как "нейтрализующее метаотношение") и свойственного ей нарушения запретов. Также комик вообще и стендап-комик в частности нередко воспринимается как нечто отстоящее, "социальный прокажённый", как это однажды охарактеризовали в одном из подкастов, но в то же время находящееся в центре внимания, и таким образом служит связующим звеном между "массами" и маргинально-элитарными кругами.
Спасибо за доклад, Анастасия Михайловна! Я не буду задавать вопросов, поскольку целый час посвятил просмотру данного представления. Вот что я хочу сказать: любое представление, пусть это и стендап, надо оценивать с точки зрения его драматургии (чего нет в докладе). А это интересно: автор-комик (весьма талантливый) очень интересно драматургически выстраивает свое шоу. Итак, сначала он очень резко обрушивается на церковь (что вызывает шок у публики), потом на президента (более спокойная реакция зрителей, но еще шоковая). А потом уже опускается ниже пояса, шутит про взаимоотношения полов и проч., тут и тема смерти (вернее убийства) легко появляется. И уж под конец запускает тему гомосексуализма и обыгрывает табу на это. То есть он преодолевает запреты по выстроенной им схеме (от души и головы до задницы, скажем так - и он это демонстрирует). И это любопытно. Как драматургически это сделано. А Вы в докладе нам просто набросали ряд тем нарушения запретов - не в последовательности автора нарушения этих запретов. И это оказалось не так интересно как самое представление, простите.
ОтветитьУдалитьИ еще замечание: нет в это представлении диалога (о котором Вы пишите), только монолог. Он один раз, под конец, общается с публикой - но и это не диалог, а игровой момент.
И еще, вспомнилось. Есть какой-то (любопытный для нашей темы) американский фильм о комиках-стендап, но не помню (и кто-то из звезд там играет...). Может быть, коллеги подскажут.
Сергей Викторович, огромное спасибо за Ваш комментарий и проявленный интерес к материалу! Несомненно, Вы правы, указав мне на этот значительный недочёт, и я могу только снова поблагодарить Вас, уже за это. Логика доклада обусловлена, прежде всего, моим стремлением сосредоточиться на этой, на мой взгляд, главной линии творчества Долгополова - линии борьбы с патриархальной системой, и именно на её примере рассмотреть роль запрета и его трансформаций в такого рода борьбе. Но, разумеется, вырвав эту линию из контекста, я скорее затемнила её, чем высветила, и в дальнейших изысканиях я обязательно учту Ваш добрый совет.
УдалитьА по поводу отсутствия здесь диалога, я всё же склонна с Вами не согласиться, соглашаясь с Иэном Броди (Ian Brodie), который говорит о том, что любой стендап-монолог - это "сильно односторонний диалог". Не формально, разумеется, речь здесь скорее о внутреннем ощущении как со стороны комика, так и со стороны зрителя (с этим можно связать и распространённость "хеклеров" - людей, которые вдруг вмешиваются в выступление из зала - в стендапе: вероятно, в какой-то момент (чаще всего, когда человек "под градусом") это ощущение права на высказывание прорывает условность сценического пространства).
И вот еще о чем подумалось. На цензурируемом ТВ, на канале ТНТ гоняют стендап "Камеди клаб". Так вот там комики шутят (в отличие от Вашего персонажа) только о взаимоотношениях мужчины-женщины, о сексе (как всегда, юмор ниже пояса), плюс к этому непременно попахивает гомофобным душком. Разумеется, ни о каком церковном, президентском, политическом дискурсе речи идти не может. Они под запретом. А что другие, независимые стендаперы, если они есть? Почему бы Вам не сравнить их с Вашим персонажем?
ОтветитьУдалитьК сожалению, Сергей Викторович, за 15 лет в "Камеди клабе" от стендапа ничего, кроме референса в названии, не осталось - во многом, конечно, как раз из-за того, на что Вы указываете. А вот их новому проекту с вполне говорящим названием "Stand Up" и отпочковывающимся от него проектам пока удаётся сохранять (насколько это вообще возможно в условиях тв-цензуры) специфику жанра.
УдалитьНезависимых стендаперов, конечно, хватает как в столицах и в интернете, так и на местах, и, разумеется, они все очень разные, в том числе и в своих отношениях с запретом: кто-то жёстко следует автоцензуре, намеренно во многом себя ограничивая (как в обращении к тем или иным темам, так и в использовании определённой лексики), кто-то, напротив, стремится взять от свободы жанра всё; кто-то выносит тот или иной запрет на повестку, кто-то работает с запретом только походя и т.д. Пространство для всевозможных сравнений огромно, и, возможно, действительно, стоит попробовать. Спасибо!
Спасибо, Анастасия Михайловна, за развернутые ответы!
Удалить