А. А. Шевцова, И. А. Гринько. «Для музеев есть табу»: запреты в корпоративной культуре российских музеев
Анна Александровна Шевцова,
Иван Александрович Гринько
(«МОСГОРТУР»)
«Для музеев есть табу»: запреты
в корпоративной культуре российских музеев
В нашем докладе была сделана попытка ответить на ряд
вопросов, касающихся отношения профессионального сообщества к институту
музейных табу. Данный вопрос ранее не освещался в работах музеологов, хотя это
важнейший элемент корпоративной культуры, от которого во многом зависит
успешность функционирования музея как социокультурного института.
В рамках исследования было опрошено 115 сотрудников,
представляющих российские музеи разного уровня (федеральные, региональные,
муниципальные, частные) через онлайн-форму с полузакрытыми вопросами с
множественным выбором. Респондентами стали 98 женщин и 17 мужчин.
Предварительные выводы исследования следующие. Посетитель музея зачастую
сталкивается с набором табу, а не единой системой аргументированных и
прозрачных запретов. Данная система продуцируется как сохраняющимся статусом
музея как сакрального пространства, так и культурой советских запретительных
практик. Часть профессионального сообщества осознает проблемы с количеством и
качеством запретов.
Иван Александрович, большое спасибо за то, что подняли такую важную тему, как "социология музейного дела", если можно так выразиться. У меня есть вопрос-размышление. В последнее время во всем мире наблюдается "чайлдификация" музеев (они больше рассчитаны на семейные посещения разновозрастными компаниями, часто - повод для родителей "приобщить чадо к культуре" и т.п.). Этот процесс сопровождается усилением развлекательного начала, всякими интерактивными экспонатами, открытыми зонами, сидящими на полу на подушках группами детей и пр. В некотором смысле, эта тенденция противоречит "табуизации" (то есть само пространство музея начинает тяготеть к пространству "торгово-развлекательного центра"). Может быть, как раз строгие правила, "классичность" музеев как почти "режимных" объектов - это как раз замечательно сейчас? Поддерживает институциональную значимость и культурную статусность музеев?
ОтветитьУдалитьСпасибо большое, за комментарий. Мы как раз в апреле провели семинар по "чайлдификации музея" - если интересно, то материалы здесь. https://drive.google.com/file/d/1YFezUU8UVSX_0HXk1Z0FSrbWR94kO2vY/view?fbclid=IwAR2uRgSCTm0_YszQO940krb-ykxhMU86OGmqhQIxQVqMVcbDUqXg2B1SreA
УдалитьТам опять же речь шла не о "вседозволенности", а о продуманной тактике работы с семьями, где есть маленькие дети.
Мне кажется, что каждый музей должен исходить из своей целевой аудитории, и соответственно выстраивать тактику работы с запретами и собственное позиционирование. Однако, для музея как социального института, мне кажется, это не самая лучший образ. Сейчас анализируем материалы фокус-групп, и там одна из устойчивых ассоциаций с музеем - "кладбище". Это, конечно, тоже статусность, но стоит ли она того? При этом снятие всех запретов невозможно в любом случае, а вот их объяснение и корректная подача - задача абсолютно реальная.
Большое спасибо за доклад. Очень важная и интересная тема.У меня несколько вопросов. Какие категории музейных сотрудников и какое количество попало в Вашу выборку, на которой Вы строите анализ? Имеет ли смысл для вас дифференциация музейных сотрудников, а также музеев для классификации табу?
ОтветитьУдалитьИ еще. Как Вы видите перемены в системе запретов в постссоветское время? Оно ведь тоже неоднородно. К примеру, сейчас возникает новая форма в музейной культуре - открытый музей? И наверное, последнее, что хотелось бы уточнить: насколько в вашем понимании синонимичны табу и регламент?
Добрый день. Спасибо большое за вопросы. 1) Общее количество респондентов 115, разбивки по сферам деятельности на этом этапе мы не делали, поскольку по обоим направлениям это не совсем целесообразно. Связь между статусом музея (федеральный, ведомственный и т.д.) и отношением к запретам было бы интересно посмотреть, спасибо.
Удалить2) Что касается изменений в постсоветское время, то здесь необходим материал для анализа советского периода. По визуальным источникам можно сказать, что запреты в музеях и их нарушение тогда (как и сейчас) становились объектом для юмора и сатиры, но этого пока недостаточно для оценки изменений. По общим ощущениям, принципиальных трансформаций не произошло, если не брать многочисленные пара и квази-музеи, многие из которых, кстати, позиционируют себя именно как точки, где музейные запреты снимаются.
3) На мой взгляд, совсем не синонимичны, хотя очевидно, что в зависимости от организационной культуры и регламент можно превратить в табу. ИГ
Спасибо большое за освещение такой важной темы. У меня вопросы, близкие к вопросу Марины Викторовны. Насколько музейные запреты коррелируют со школьными запретами (учитывая образовательную роль музеев сегодня) и какие запреты вы бы назвали специфичными для идеального музейного пространства?
ОтветитьУдалитьСпасибо большое за вопрос. Мне кажется, что они все-таки ближе к храмовым. Сравнить было бы интересно, поскольку собственно ключевое преимущество музея в системе современного образования, как раз определенная степень неформализованности, которая позволяет школьнику сменить обстановку. При этом, я бы хотел обратить внимание, что если раньше образовательная функция официально была ключевой (наряду с сохранением наследия), то сейчас социокультурный функционал музеев довольно быстро расширяется, а система запретов трансформируется гораздо медленнее.
УдалитьВторой вопрос я недостаточно четко понял, простите. Речь идет о формате запретов в идеальном музее или о специфическом содержании запретов? ИГ.
Спасибо и извините за неточность формулировки: запреты в музее нужны, и они, как любые правила, оформляют пространство. Чтобы/если его определить, в том числе и через запреты, то мы сможем понять, чем музей вообще отличается от храма, школы, театра и проч. Простите за безответственное фантазирование, просто задумалась над этим. Спасибо за доклад!
УдалитьДорогие коллеги, спасибо за такой , можно сказать, исчерпывающий нашу тему в музейном дискурсе и, вместе с тем, с легким юмором созданный, доклад. Он меня спровоцировал на следующие рассуждения. Я не буду говорить о смутном разграничении табу и запрета в музейном пространстве. Но здесь впервые на нашей конференции мне хочется проговорить слово Правила. Правила поведения в сакральном пространстве, ибо, конечно, музейное пространство сакрализовано, что не является новой мыслью. Надо подумать, что такое Правила и Регламент в дискурсе нашей конференции. В Храм мы приходим, зная правила, но это не табу. Мы соблюдаем правила (правила поведения в сакральном пространстве). Кем являются жрецы (музейщики) по отношению к прихожанам (посетителям). Надсмотрщиками? Кажется, как-то все сложнее... Жрецы совершают Ритуал. Ритуал сакральный. И ритуал не может быть нарушен. Но могут быть нарушены внутренние Запреты. Скажем так, если жрец из соседнего храма появится в гостях, неужели ему не дадут посидеть в кресле Толстого и не дадут поиграть на рояле Рубинштейна? Что-то про это еще надо додумать...
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьСпасибо за интересный доклад! Мои дети два раза в год посещают музеи с классом. Перед входом в музей они получают наставление классного руководителя: "Не бегать, не шуметь, ничего не трогать!" Перед таким табу погаснет любое детское любопытство. Хорошо, если найдётся ученик-провокатор с вопросом - "а зачем тогда идти?", который поднимет одноклассникам настроение ). Безусловно запреты надо пересматривать. Согласна с Сергеем Викторовичем, нужны правила поведения в музеях, причём с учетом особенностей каждого музея.
ОтветитьУдалить